de 'objectos' a 'SUBJECTOS'

En la última semana he estado realizando cuatro entrevistas cada día con la gente aquí en Mampuján. Hemos estado hablando sobre el desplazamiento, y empezando a hacer planes para retornar. Algun@s hablan con mucha esperanza. Estuvieron desplazad@s y obviamente quieren retornar a su pueblo, pero han seguido con sus vidas aquí en Mampuján Nuevo. Pero hay otr@s que hablan como 'Victimas'. Como son 'cosas' que fueron desplazadas y no pueden hacer nada; solo necesitan esperar para alguien que va a restaurar sus vidas. He estado pensando en estes días en las ideas de Freire sobre la necesidad que los oprimidos cambian para entender sus mismos como 'subjectos' (que pueden influir en sus futuras) en vez de 'objectos' (que solo están influidos por los acciones de otros).

"Los oprimidos deben luchar como hombres que son y no como 'objectos'. Es precisamente porque han side reducidos al estado de 'objectos' en la relación de opresión, que se encuentran destruidos. Para reconstruirse es importante que sobrepasen el estado de 'objectos'. No pueden comparecer a la lucha como 'cosas' para transformarse después en hombres."

Anoche se entrevisté con mi vecina que hablaba sobre su vida difícil (que ha estado bien ardua, no quiero disminuir eso), pero me contó su historia como yo o otros extranjeros somos los únicos que pueden solvar sus problemas.

Pues, he estado pensando en este pregunta:

Como podemos dar ánimos a la gente en nuestr@s comunidades a pensar en sus mismos como 'subjectos' y no como 'objectos'? A pensar críticamente y con creatividad sobre sus realidades. A creer que sí se pueden transformar sus vidas.

el 8 de Noviembre

En leer este primer capitulo otra vez, terminé sintiendo que la teoría que presenta Freire frente al papel del los opresores y oprimidos en la búsqueda de libertad es muy idealista, aun a veces irrazonable. Tener tanta fe, en la habilidad de solo un grupo de personas (los oprimidos y sus camaradas) cambiar la realidad de nuestro mundo lleno de opresión y desequilibrio me parece ingenuo. Pero, no se, de pronto estoy siendo pesimista. Entonces me puse leer las “primeras palabras” del libro con la intención de buscar, quizás, algunas explicaciones o clarificaciones de la teoría que Freire presenta, e interesantemente encontré esto. En la última pagina de las primeras palabras, Freire dice lo siguiente:

…[Los radicales] no teme enfrentar, no teme escuchar, no teme el descubrimiento del mundo. No teme el encuentro con el pueblo. No teme el dialogo con el, de lo que resulta en saber cada vez mejor de ambos. No se siente dueño del tiempo, ni dueño de los hombres, ni liberador de los oprimidos. Se compromete con ellos, en el tiempo, para luchar con ellos por la liberación de ambos.

Si como afirmáramos, la sectorización es lo propio del reaccionario, la radicalización es lo propio del revolucionario. De ahí que la pedagogía del oprimido, que implica una tarea radical, y cuyas líneas introductorias intentamos presentar en este ensayo, implica también que la lectura misma de este libro no pueda ser desarrollada por sectarios.

Bueno, esto me lleva a dos preguntas:

Uno: ¿La idea que solo los oprimidos pueden afectar cambios verdaderos en la sociedad es demasiado idealista?

Y Dos: ¿Tenemos que ser radicales para llevar a cabo la pedegogia del oprimido Y hay peligro en ser demasiado radical…o mas bien, es posible ser radical sin volverse sectario?